Article 1 (Purpose) The purpose of these rules is to define matters regarding the examination of papers for the journal of the Asian Qualitative Inquiry Association (hereinafter the “Association”).

Article 2 (Examiners) Examiners are appointed for the examination of research papers.

1) Qualifications: An examiner must be a researcher in the field of qualitative research holding a Ph.D., a full-time faculty member at the college level or above, or a person with professional scholarly competence in the fields covered by the Association.

2) Selection and Anonymity:

① The editor-in-chief, after consultation with the editors, selects examiners for each submitted paper (as a rule, three examiners).

② The editorial board is responsible for thoroughly guaranteeing the anonymity of examiners.

Article 3 (Avoidance and Recusal / Exclusion) To ensure fair examination, a person who stands in a conflict of interest with the author—such as belonging to the same institution as the author, being a co-author, or being in an advisor–advisee relationship—shall be excluded from examining that paper. An examiner who becomes aware of such a conflict after assignment must notify the editors and recuse himself or herself.

Article 3-2 (Examination of Papers Submitted by Officers or Editors) Where an officer of the Association or a member of the editorial board (including the editor-in-chief) submits a paper as author or co-author, that person shall recuse himself or herself from the selection of examiners, the handling, and the publication decision for that paper. Such a paper is examined under the same examination procedures as ordinary papers, and the editorial board takes appropriate measures to ensure that the examination is conducted fairly.

Article 4 (Determining the Field of Examination) The editor-in-chief determines the field of examination by objective standards; where the field is determined to overlap, it is decided in consultation with the editors in the relevant field.

Article 5 (Preliminary Review) The editor-in-chief reviews whether the content and form of a submitted paper conform to the aims of the Association and the manuscript preparation guidelines, and selects the papers subject to the first examination.

Article 6 (Examination Principles) The examination principles are as follows.

1) Each paper is, as a rule, examined anonymously by three examiners whose names are undisclosed, with regard to expertise in the relevant field.

2) The examination assesses creativity, applicability, validity of research method, research and analysis methods, use of expression and prior studies, academic value and contribution of the results, use of literature, and other editorial requirements.

3) Each examiner evaluates the paper, using the Association's examination form, as one of four ratings: ① Accept; ② Accept after revision; ③ Re-examination after revision; ④ Reject.

4) The editorial board determines the result by the majority of the three ratings; where ratings are evenly split or judgment is difficult, the editor-in-chief decides after consultation with the editors, and a fourth examiner may be commissioned where necessary, and notifies the author.

5) The editorial board shall convey to the author the examiners' evaluation opinions (with the examiners' identities kept anonymous), so that the grounds for the decision and the matters requiring revision are clearly communicated.

6) An author rated “accept after revision” or “re-examination after revision” must submit, within the set period, the revised manuscript with a point-by-point response table.

7) A book review is published after examination by one examiner and appropriate revision where necessary.

Article 7 (Examination Period) An examiner must, as a rule, complete the examination and notify the editors of the result within two (2) weeks of the request. An examiner who is not the appropriate person to examine the paper must notify the editors promptly.

Article 8 (Confidentiality and Use of Generative AI) An examiner must keep the manuscript confidential and must not upload all or part of it to any generative AI tool that does not guarantee confidentiality.

Article 9 (Examination Procedures) The examination procedures are: 1) reception and determination of examiners (editorial board); 2) examination (examiners); 3) collection of results and decision on publication (editorial board); 4) notification of results and presentation of revision matters (editorial board); 5) reception of the final revised manuscript (editorial board); 6) confirmation of revisions, agreement to publish, and publication confirmation (editorial board).

Article 9-2 (Management of Examination Reports) The editorial board shall systematically manage the examination reports (examination forms) and related records for each submitted paper. For every submitted paper, a record of the examiners assigned, the ratings, the evaluation opinions, and the final decision shall be kept in an examination ledger; the reports and records shall be retained for at least five (5) years from the date of the publication decision and kept confidential; and the editorial board shall ensure that each examination report is completed appropriately in accordance with the examination items under Article 6(2).

Article 10 (Fees and Resubmission) There is no submission fee for authors and no examination honorarium for examiners. A paper disapproved for publication may be resubmitted after fundamental revision.

Article 11 (Objections) An author may raise objections to the final review result by email or other written form. After reviewing the objection, the editorial board may appoint a new examiner and conduct a re-examination.

Article 12 (Miscellaneous) Matters not provided for in these regulations are determined separately by the editorial board.

제1조 (목적) 이 규칙은 아시아질적탐구학회(이하 “학회”)의 학술지 논문 심사에 관한 사항을 규정함을 목적으로 한다.

제2조 (심사위원) 논문의 심사를 위해 심사위원을 둔다.

1) 심사위원의 자격: 심사위원은 박사학위 소지자로서 대학의 전임강사 이상이거나 학회의 분야에 전문적인 학술 역량을 지닌 자이어야 한다.

2) 심사위원의 선정 및 익명성 보장:

① 편집위원장은 편집위원들의 협의를 거쳐 투고 논문마다 심사위원(원칙적으로 3인)을 선정한다.

② 편집위원회는 심사위원의 익명성을 철저히 보장할 책임을 진다.

제3조 (제척·회피) 공정한 심사를 위하여 저자와 동일 기관 소속, 공동저자, 지도·피지도 관계 등 이해충돌 관계에 있는 자는 해당 논문의 심사에서 배제한다. 심사위원이 선정 이후 이해충돌을 인지한 경우 편집위원에게 통보하고 회피하여야 한다.

제3조의2 (임원·편집위원 투고 논문의 심사) 학회의 임원 또는 편집위원(편집위원장 포함)이 저자 또는 공동저자로 논문을 투고하는 경우, 해당 당사자는 그 논문의 심사위원 선정·취급 및 게재 결정에서 회피한다. 해당 논문은 일반 논문과 동일한 심사 절차에 따라 심사하며, 편집위원회는 그 심사가 공정하게 이루어지도록 적절한 조치를 취한다.

제4조 (심사분야의 결정) 편집위원장은 객관적 기준에 따라 심사분야를 결정하며, 심사분야가 중복된다고 판단되는 경우에는 해당 분야의 편집위원들과 상의하여 심사분야를 결정한다.

제5조 (사전 검토) 편집위원장은 투고된 논문의 내용과 형식이 본 학회의 목적과 원고 작성양식에 부합하는지 여부를 검토하여 1차 심사 대상 논문을 선정한다.

제6조 (심사원칙) 논문의 심사원칙은 다음에 의한다.

1) 편집위원회는 투고된 논문에 대하여 관련 분야 전문성을 고려하여 원칙적으로 3인의 심사위원을 위촉하여 1차 심사를 의뢰하며, 심사용 논문은 익명으로 의뢰하고 심사위원의 이름은 비공개로 한다.

2) 심사항목은 연구내용의 창의성과 응용성, 연구방법의 타당성, 논리전개와 체계, 연구 및 분석 방법, 표현력 및 선행연구의 활용, 학술적 가치와 연구성과의 기여도, 문헌활용도 및 기타 편집기술상의 요건에 부합되는 정도에 따라 평가한다.

3) 각 심사위원은 본 학회의 논문심사표 양식에 따라 ‘게재가’, ‘수정 후 게재가’, ‘수정 후 재심사’, ‘게재 불가’ 중 하나로 평가한다.

4) 편집위원회는 편집위원회에서 정한 판정기준(3인 심사 결과의 조합)에 따라 결과를 결정하고 투고자에게 통지한다. 종합 판정은 원칙적으로 다수 의견에 따르며, 평가가 고르게 엇갈리거나 판단이 어려운 경우 편집위원장은 편집위원과 협의하여 결정하고, 필요한 경우 제4의 심사위원을 위촉할 수 있다.

5) 편집위원회는 심사위원의 신원을 비공개로 한 상태에서 심사위원의 평가의견을 투고자에게 전달하여, 판정의 근거와 수정·보완이 필요한 사항이 투고자에게 명확히 전달되도록 한다.

6) ‘수정 후 게재가’ 또는 ‘수정 후 재심사’ 판정을 받은 투고자는 정해진 기한 내에 수정본과 수정항목 대조표를 편집위원회에 제출한다.

7) 북리뷰는 1인의 심사를 거쳐 필요한 경우 적절한 수정을 한 후 게재한다.

제7조 (심사 기한) 심사위원은 원칙적으로 심사 의뢰일로부터 2주(14일) 이내에 심사를 완료하고 그 결과를 편집위원에게 통보하여야 한다. 심사위원이 해당 논문을 심사하기에 적임자가 아니라고 판단할 경우에는 편집위원에게 신속히 통보하여야 한다.

제8조 (비밀유지 및 생성형 AI의 사용) 심사위원은 심사대상 원고의 비밀을 지켜야 하며, 원고의 비밀이 보장되지 않는 생성형 AI 도구에 원고의 전부 또는 일부를 업로드해서는 안 된다.

제9조 (심사절차) 심사절차는 1) 논문의 접수 및 심사자 선정(편집위원회), 2) 논문심사 진행(심사위원), 3) 심사결과 회수 및 게재 여부 결정(편집위원회), 4) 심사결과·게재예정(또는 불가) 통보 및 수정·보완사항 제시(편집위원회), 5) 수정·보완된 최종 원고접수(편집위원회), 6) 수정·보완 수용여부 확인, 게재동의 및 확정(편집위원회)의 순서로 실시한다.

제9조의2 (심사서의 관리) 편집위원회는 투고 논문별 심사서(논문심사표) 및 관련 기록을 체계적으로 관리한다. 모든 투고 논문에 대하여 위촉된 심사위원, 판정 결과, 평가의견, 최종 결정 사항을 심사대장에 기록·보관하고, 심사서 및 관련 기록은 게재 결정일로부터 최소 5년간 보관하며 그 비밀을 유지한다. 편집위원회는 각 심사서가 제6조 2항의 심사항목에 따라 적절히 작성되도록 관리한다.

제10조 (투고료·심사료 및 재투고) 투고 논문에 대한 투고료는 무료이며, 심사위원에 대한 심사료는 지급하지 아니한다. 불가판정을 받은 논문은 내용을 근본적으로 수정하여 다시 투고할 수 있다.

제11조 (이의신청) 투고자는 편집위원회의 최종 심사 결과에 대하여 이메일 또는 기타 서면으로 이의를 제기할 수 있다. 편집위원회는 이의를 검토한 후 새로운 심사위원을 선정하여 재심사 절차를 진행할 수 있다.

제12조 (기타) 이 규정에서 정하지 아니한 사항은 편집위원회에서 따로 정한다.

Additional Rules / 부칙

1. These rules take effect on January 1, 2022. / 이 규칙은 2022년 1월 1일부터 시행한다.

2. These revised rules take effect on January 1, 2024. / 이 개정 규칙은 2024년 1월 1일부터 시행한다.